読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

境界線の虹鱒

セクシュアリティ徒然草

ゲイル・ルービン『性を考える セクシュアリティの政治に関するラディカルな理論のための覚書』個人的要約メモ

 フェミニズム文化人類学者のゲイル・ルービンによる、ゲイ/レズビアン運動やクィア・スタディーズにおける重要文献(原典初出は1984年)。多様なセクシュアリティが階層化され、下層に位置付けられたセクシュアリティが法制度や社会規範によって攻撃されている、ということを理論的に述べた論文である。また、セクシュアリティ研究とフェミニズムの理論は区別しなければならないという指摘も重要である。ネット上にまとまった紹介がなかったので、引用を中心に内容をまとめておく。(ただし自分用のメモなので、基本的に年表的な部分については省略しています。関心のある方は元の論文にあたってください)。

1 性の戦争
 セクシュアリティと法制度をめぐる闘争について、アメリカの事例を概観する章。取り上げられるのは、同性愛と小児性愛である。

2 性の思考

 まず本章の冒頭部分を引用しておく。

セックスをめぐるラディカルな理論は、性における不正や性的抑圧を見いだし、記述し、説明し、告発しなければならない。そのような理論は主体を把握することができ、それを見えるようにしておくことができるような洗練された概念的道具立てを必要としているのだ。そうすることで、セクシュアリティを社会や歴史のなかのありのままの姿で豊かに記述することができるようになるのである。また、それには性に関する迫害がいかに野蛮なことであるかを伝えることができるような説得力のある批判的言語が必要となる。(p.102)

 このような理論が形成されるのを阻害する要因として、ルービンは六つのイデオロギーを挙げている。
・性に関する本質主義
・セックスに関する否定
・誤ったものさしという誤謬
・様々な性行為のヒエラルキーによる価値付け
・性的に危険とみなされるものをめぐるドミノ理論
・好ましい性的多様性の概念の欠如

 本質主義批判はすでに多数の論者がおこなっているため、ここでは残り五つについてメモしておく。

・セックスに関する否定
 キリスト教伝統のほとんどが、セックスを罪深いものとみなしてきた。生殖器が精神よりも本質的に劣った箇所である、という前提があった。現代ではこのような考え方は、もはや宗教的理由づけを必要とせず、一人歩きし始めている。

・誤ったものさしという誤謬
 これは、価値観や好みに関する小さな差異が過剰に重視されている、という状況を表すものである。「つまり、性行為は過度な意味付けをされているということなのだ」(p.105)。このことはセックスに関する否定の必然的な帰結である。

・様々な性行為のヒエラルキーによる価値付け
 近代西洋社会には、「結婚していて、生殖を伴う異性愛者」を頂点とする性のヒエラルキーがある。その下に、「カップルではあるが結婚していない異性愛者」が続き、その他の異性愛者がさらに下へと位置付けられる。
 「ひとりだけのセックス」(=マスターベーション)は、「パートナーとの出会いがない人達の劣った代替行為であるという考えなど」のようなスティグマを付与されている。

安定し、長期間続いているレズビアンやゲイのカップルは尊敬に値されるようになっているが、バーに通うようなレズビアンや乱交好きのゲイはピラミッドの最底辺にある集団の少し上あたりをうろうろしている(p.105-106)

 最も軽蔑される性的なカーストは、今のところトランスセクシュアルトランスヴェスタイト、フェティシスト、サド・マゾキスト、売春婦やポルノのモデルなどのセックスワーカーであり、その中でもとりわけ低い位置にあるのが、性的な結びつきにより世代間の境界を侵犯するような人々とされている。(p.105-106)

 このようなヒエラルキーの上位に位置する人には様々な物質的・制度的・社会的恩恵が付与される。対して下位の人々には、病気扱い、犯罪、恩恵の喪失、制裁などが与えられる。このヒエラルキーを示したのが、以下の図である。

f:id:mtwrmtwr:20170402022938j:plain

・性的に危険とみなされるものをめぐるドミノ理論
 これまで述べてきたセクシュアリティヒエラルキーを踏まえて、どの階層の性までが許されて、どの階層を認めないものとするか、に関する境界線が引かれる。そのことを表したのが、次の図である。

f:id:mtwrmtwr:20170402023027j:plain


 では、なぜこのような境界線を必要とするのか? 境界線がなくなると、「邪悪な」セックスがなし崩し的に生じてしまうのではないか、という不安があるからである。そのようなイデオロギーを「性的な危険のドミノ理論」と呼ぶ。

・好ましい性的多様性の概念の欠如
 先ほどの図に示されたような、「善良な」セックスと「邪悪な」セックスに関する性的道徳観には、「真の倫理観よりはむしろ人種差別のイデオロギーと共通するところがある。それにより支配集団に美徳が当然のように与えられ、特権をもたない人々には悪徳が委ねられてしまう」(p.109)。
「唯一の理想的なセクシュアリティ」が存在するという固定観念を破るために、文化人類学的な視点や実証的研究が求められる。

3 性の変遷

 同性愛は性をめぐる種族化の過程の絶好の例である。同性愛の行動はつねに人類の間に存在してきた。しかし、社会や時代が異なれば、推奨されることもあれば、罰せられることもあったのである。(p.111)

 同性愛が疑似エスニック的で、集団化し、性的に構成されたコミュニティとして成立していったのは、ある程度は産業化によって育成された人々が移動を果たした結果である。労働者が都市での労働を目的として移動するにつれて、自発的コミュニティを形成する機会が増えていった。同性愛の傾向をもつ男性も女性も、産業社会になる以前の農村では攻撃にさらされており、孤立した状態であったが、大都市の小さな一郭に集まり始めたのだ。(p.112)

こうした地域には悪評が立ち、それにより利害関係の対立する人々は同性愛者の存在や居住地に対して警戒心をもった。(p.112)

 売春も同じような変遷をたどってきた。(p.113)

倒錯のカテゴリーは、そうした人々(=同性愛者の「成功」を見習おうとする、他のセクシュアリティ)が社会的空間や小規模なビジネス、政治的手段、性的に異端者であるという罰から救い出される方法を獲得しようと試みているほどには、増えていっていないのである。(p.113)

4 性の階層化
 法律や社会規範がセクシュアリティを階層化し、下層の性に対して迫害をもたらしている。あげられる法令は30年以上前のアメリカのもので、具体例は省略。

5 性の対立

 性に関するイデオロギーは性的な経験のなかで重要な役割を果たす。したがって、性的行動の定義づけや評価は激烈な抗争の対象となる。(p.120)

 性的行動に対する法的規制は、もうひとつの戦場である。(p.120)

 定義と法律に対する戦いに加えて、私が領土的および境界の戦いと呼ぶような、あまり明白にはなっていない形の政治的対立が存在する。様々な性的マイノリティがコミュニティを形成する諸過程やそれらのマイノリティを禁止しようとする諸勢力が性に関わる諸区分の性質や境界をめぐって闘うことになるのだ。(p.120)

 最も重要かつ首尾一貫した性的対立は、ジェフリー・ウィークスが「道徳的パニック」と呼んでいるものである。道徳的パニックはセックスの「政治的機制」であり、その中では様々な態度が政治的行動に変換され、そこから社会変革へと移行するのである。一八八〇年代の白人奴隷のヒステリー(興奮状態)、一九五〇年代の反同性愛キャンペーン、一九七〇年代後半のチャイルド・ポルノ・パニックは典型的な道徳的パニックである。(p.122-123)

性的諸活動は個人や社会の不安にとっては、シニフィアンとして機能することがよくあるのだが、実際にはその不安と性的諸活動は何の結びつきもないのである。道徳的パニックが起きているあいだは、そのような不安は不運な性的活動あるいは性的集団にあると考えられてしまうのだ。(p.123)

 道徳的パニックがあらゆる現実問題を軽減することはほとんどない。というのも、そうしたパニックは様々な妄想やシニフィアンに向けられているからである。それらは「悪徳」を犯罪として取り扱うことを正当かするために犠牲者を作り出すような既存の言説的構造に依拠している。(p.123)

行動が無害であることが認識されているときでさえ、それは明らかにより邪悪なものに「なっていく」(ドミノ理論の別の表現)のではないかと主張されることで禁止されることもあるだろう。(p.123)

現在展開中のふたつのことのなかに潜む道徳的パニックを見出すには、それほどの洞察はいらない。ひとつは、フェミニズムの一部の人による、サド・マゾキストに対する攻撃であり、もう一つは右翼が敵意に満ちたホモフォビアを引き起こすためにエイズをますます利用するようになっていることである。(p.123)

初期の反ポルノのスライド・ショーでは、S/Mのイメージの巧みに選別された例を使って、きわめて説得力を欠く分析を行ってたのだ。文脈からはずれれば、そのようなイメージはショッキングになることは多い。こうしたショックの価値は残酷なまでに聴衆を畏怖させ、反ポルノ的視点を受容するように仕向けるために利用されたのだ。(p.123-124)

 フェミニストのレトリックは、反動的な文脈で再び現れるような、悲観的な傾向を有している。例えば、一九八〇年から一九八一年にかけて、ヨハネ・パウロ二世は、人間のセクシュアリティに関してもっとも保守的で、聖パウロの解釈に自らが傾倒していることを再肯定するような見解を述べた。離婚、中絶、足入れ婚、ポルノグラフィ、売春、生殖管理、制御の効かなくなった快楽主義、そして快楽を非難する中で、法王が性的なものに異議を唱えるにあたってフェミニストのレトリックを用いたのである。レズビアンフェミニストの論争家、ジュリア・ペネロープの言うように、教皇様は、「快楽に満ちたやり方で誰かについて考えることによって、その人を尊厳に値する人間であるとするのではなく、むしろ性的対象としてしまうのだ」とご説明なさったのだ。(p.124)

 右翼はポルノグラフィに反対し、すでにフェミニストの反ポルノのレトリックの諸要素を採用してきたのである。(p.124)

 エイズは、病気になった本人にとっては個人的な悲劇でもあり、またゲイ・コミュニティにとっては降ってわいた災難でもある。同性愛を嫌悪する人は、大はしゃぎで犠牲者に対して悲劇を振り向けようと躍起になっている。(p.125)

新しい疫病に伴うパニックやそれにより作り出されたスケープゴートによる被害者についての歴史から学ぶことは、エイズに基づく反ゲイ的な政策を正当化するあらゆる試みに対してはきわめて懐疑的なまなざしをもって立ち止まり、考えることを私たちのだれもがすべきだということである。(p.126)

6 フェミニズムの諸限界

反ポルノのプロパガンダによって、性差別は商業的な性産業の内部にその源泉があり、そのあと社会の別の部分に広がっていくといわれることがよくある。これは社会学的に言えば無意味なことである。性産業はフェミニストの理想郷ではない。まさに、性産業は社会全体に存在する性差別を反映したものなのである。われわれは性産業に特有のジェンダーの不平等性が様々な形で表れているものを分析し、それに対して反対していく必要がある。しかし、これは商業的なセックスを一掃してしまうという試みとは異なるのである。(p.127)

 同様に、サド・マゾキストやトランスセクシュアルなど多様な性的マイノリティは、政治的に任意な他の社会的集団と同じように性差別的な態度や行動を示すことがある。しかし、彼らが反フェミニスト的であると主張することは完全な幻想である。(p.127)

性をめぐる法律の大半が合意の上での行動と強制的行動とを区別していない。レイプに関する法律のみがそうした区別を含んでいる。レイプに関する法律は、私の視点では正しいと思うのだが、異性愛の行動は自由に選択される、あるいは強制されるという前提に基づいている。異性愛行動が他の諸法令の管轄の下に置かれず、双方の合意のものである限りは、それを行う法的権利が与えられるのである。

 このようなことは他のほとんどの性的行動には該当しない。(p.129)

セックスとジェンダーは関連しているとはいえ同じものではなく、社会的実践に関してはふたつの異なった領域の基礎を形成している(p.133)

ジェンダーセクシュアリティの個々の社会的存在をより正確に反映するために、分析上はふたつのものを分けて考えることが必要である(p.133)

・出典

Rubin, Gayle., 1984, “Thinking Sex:Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality,” Carole Vance, ed., Pleasure and Danger, London: Routledge.(=1997、河口和也訳、「性を考える」『現代思想』25-6: 94-144。)
原典(英語)はこちら
この論文の続編といえる論文 Blood under the Bridge: Reflections on "Thinking Sex"も併せてどうぞ

・おまけ

ルービンの図1に言及している記事で、興味深いものがあったので、ついでに紹介しておく。

オナニーしたってAセクです!――自慰とAセクシャルをめぐる近年の研究動向(1)

原題:"Sexual fantasy and masturbation among asexual individuals: An In-Depth Exploration"(「Aセクシャルの性的空想とマスターベーション:徹底的な調査」)

 梗概(和訳)
 Aセクシャルの人は一般的に、セクシャル・アトラクション(性的に惹かれる感覚)を欠いている人、と定義される。私たちはオンラインアンケートを用いてマスターベーションの動機について調査し、Aセクシャルの人(Aセクシャル自認尺度を用いて同定した)とセクシャルの人の性的空想を調査、比較した。合計で351人のAセクシャル(女性292人、男性59人)と388人のセクシャル(女性221人、男性167人)が調査に参加した。Aセクシャルの女性は、セクシャルの女性、セクシャルの男性、Aセクシャルの男性と比べてマスターベーションする傾向が顕著に低かった。Aセクシャルの女性はマスターベーションによる性的快感や愉しみを報告する傾向が他の属性の人と比べて低く、Aセクシャルの男性はマスターベーションによる性的快感や愉しみを報告する傾向がセクシャルの男性よりも低かった。Aセクシャルの男女両方で、性的空想をしたことのないという報告がセクシャルの男女と比べて顕著に多かった。性的空想をしたことのある人のうち、Aセクシャルの男女では「私の空想は他の人を巻き込まない(my fantasies do not involve other people)」という回答を支持する人がセクシャルの男女と比べて顕著に多く、またセクシャルの回答者と比べて一貫して、アンケート上で性的空想をより性的に興奮する程度の低いものとして得点付けした。自由記述形式を用いたところでは、Aセクシャルの回答者は彼ら自身を巻き込まないような性的活動についての空想をいだく傾向がより高く、また乱交や青姦や浮気などのようなトピックに関する空想をする傾向がより低かった。興味深いことに、Aセクシャルの回答者とセクシャルの回答者の性的空想には多くの重複があった。特に、Aセクシャルとセクシャルの回答者の両方(男女両方)が同じぐらいフェティッシュとBDSMのようなトピックについての空想をする可能性があった。
 キーワード:Aセクシャリティ性的指向マスターベーション、性的空想

全文はこちら↓
https://www.researchgate.net/publication/310785313_Sexual_Fantasy_and_Masturbation_Among_Asexual_Individuals_An_In-Depth_Exploration

【内容整理1 先行研究レビュー】

 Aセクシャルの自慰に関する研究である。この論文で行われた調査自体も興味深いのだが、イントロダクションにまとめられた先行研究レビューにも、色々と面白い情報が書いてある。論文本体の研究結果は次回紹介するとして、今回は先行研究のレビューから見ていこう。

●Aセクシャルの人はどれぐらい存在するのか?
 先行研究として、イギリス在住者に対する大規模な推定調査が挙げられている。それによると、成年人口のうち0.5%(Aicken,Mercer,&Cassel, 2013;Bogaert, 2013)から1%(Bogaert, 2004; Poston & Baumle, 2010)がAセクシャルだそうである。
 より小規模な研究もいくつかある。現在男女どちらにも惹かれていないというニュージーランドの高校生を対象とした調査では、2%がAセクシャルであるという(Lucassenet al.,2011)。また過去一年以内にセクシャル・アトラクション(性的に惹かれる感覚)を経験していないフィンランド女性のうち、多く見積もって3.3%がAセクシャルであるという調査もある(Hoglund,Jern,Sandnabba,&Santtila,2014)。

●Aセクシャルは「性的指向」なのか?
 Aセクシャルが独立した性的指向であるかどうかは、研究者の間でも見解が分かれている。単なる性的指向の欠如であると考える研究者もいる一方、生物学的根拠のある独立した性的指向であると主張する研究者もいる。この論文の筆者らは後者の立場をとっている。この立場について詳しく知りたい方はBrottoらの論文(Brotto&Yule,2016)を参照せよ、とのこと。

●Aセクシャルの人はオナニーをするのか?
 梗概の和訳にも書いたように、Aセクシャルは「セクシャル・アトラクション(性的に惹かれる感覚)を欠いている人」と定義される。ところが近年では、Aセクシャルの人々はマスターベーションをしている、という研究が出ている。
 Brottoら(2010)の研究からは、80%のAセクシャル男性と73%のAセクシャル女性がマスターベーションをしているという結果が出た。この割合は、イギリスでセクシャルの人を対象に行われた調査(Gerressu,Mercer,Graham,Willings,&Johnson,2008)と同じぐらいの値だそうである。
 これに対して別の研究からは、Aセクシャルの人々はセクシャルの人々よりもマスターべーションする割合が低いという結果が出されており(Bogaert, 2013;Yule, Brotto,&Gorzalka,2014b)、論文の筆者らもこの立場を支持する。
 とはいえ先行研究によれば、Aセクシャルの人々のうち無視できない数がマスターベーションをしている。一見するとAセクシャルの定義と矛盾するかのようにも感じられるが、これはどのように解釈するべきなのだろうか。

●そもそも人は何のためにオナニーをするのか?
 ここで一旦Aセクシャルから離れて、マスターベーション全般について考えてみたい。かの有名なキンゼイレポートによれば、ほぼすべての男性と60%の女性が、人生のうち最低でも一度はマスターベーションをしたことがあるという(Kinsey,Pomeroy,&Martin,1948;Kinsey,Pomeroy,Martin,&Gebhard,1953)。キンゼイの研究はかなり古い調査だが、より最近の調査からも同様な結果が確認されたようである(Laumann, Gagnon, Michael, & Michaels, 1994)。
 さて、人はどうしてマスターべーションをするのだろうか? マスターベーションの動機は何なのだろうか?
 多くの人が最初に思いつくのは、性的快感を得ることや、叶わない性交への渇望を解消すること等だろう。もちろんこのような動機もあるが、他にも自分の身体の探求(body exploration)や、寝つきを良くするため、あるいは退屈や孤独を紛らわす、といった動機も一般的なものである(Carvalheira&Leal,2013;Clifford,1978)つまりマスターベーションには、性的な動機と非性的な動機があるというわけである。

●Aセクシャルの人にとって、オナニーの動機は何か?
 この問題については、まだはっきりした答えはない。Brottoら(2010)の調査では、Aセクシャルのマスターベーションは非性的な動機によるものだ、という仮説が提示されている。これに対してBogaert(2012b)は、アイデンティティ欠如型マスターベーション(an identity-less masturbation pattern)という考えを導入した。これは性的パートナーや性的空想を介することなしに行われるもので、このようなマスターベーションのなかで、個人は自我と性的対象との分離を経験するという。

●性的空想とは何か?
 LeitenbergとHenningら(1995)によれば、性的空想は、「エロティックもしくは性的な刺激を経験させるような思考、精神的イメージ、あるいは想像上のシナリオである」と定義される。LeitenbergとHenningによる先行研究のまとめによれば、77%から100%の男女が性的活動をしていないときに性的空想を持ったことがあり、また86%の男性と69%の女性がマスターベーション中に性的空想をするという。
 性的空想は個人の性的指向とセクシャル・アトラクションを明らかにする上で、性的振る舞いや性自認よりも重要なものだと言われている。というのも、振る舞いは社会的規範によって抑圧されることがあり、また性的パートナーから自身の指向と異なる性行為を強制されることもあるからだ。

●性的空想は無意識の願望か?
 性的空想は、空想する本人の欲望を反映していると言われることがある。しかし「レイプ・ファンタジー」のような、本人が現実生活で経験したくないようなテーマを空想することはままあり(Bivona,Critelli,&Clark, 2012;Clifford,1978; Critelli & Bivona, 2008)、57%の女性がそのような空想をしたことがある、という調査もある。これについては、男性の性的空想は欲望の反映である割合が高く、女性の場合は相対的に低い、といった男女差があるかもしれない。

●Aセクシャルの性的空想にはどんな傾向があるのか?
 先行研究によると、Aセクシャルの人はセクシャルの人と比べて、性的空想をいだいたことがないという割合が顕著に高かった。Yuleら(2014)によれば、セクシャルのうち性的空想をしないという人は1%から8%だったが、Aセクシャルでは40%だったという。さらに興味深いことに、「自分の性的空想は他人についてのものではない」("these fantasies were not about other people")という人の割合である。セクシャルの人のうちこのように答えた人は1.5%だったのに対し、Aセクシャルでは11%だったのだ。
 つまりAセクシャルの人の方が、人を主役とする性的空想をあまりしない傾向があるかもしれない。ただしAセクシャルの空想の内容について、まだはっきりしたことは言えない。

●というわけで
 以上が、今回紹介した論文にまとめられていた先行研究である。これをふまえてYule、Brotto、Gorzalkaらは、Aセクシャルの性的空想の内容をこまかく調査する。その調査・分析の結果については次回の記事で紹介する。 

※なおブログ筆者は英語素人です。訳や解釈の誤り等については一切責任を負いませんのでご了承ください。文献情報については、元論文の掲載URLを参照ください。

前回の記事


『苦痛か性的快感かの表情判断における性差』(梗概和訳と雑感)

(原題 "Sex Differences in the Assessment of Pain Versus Sexual Pleasure Facial Expressions")

梗概(和訳)
 まったく異なる情動でありながら、苦痛を感じている人の表情は、強い性的快感を感じている人の表情と驚くほど似ている。私たちは、男女それぞれの顔写真が苦痛を感じている表情なのか性的快感を感じている表情なのかを区別することに、性差が存在するかどうかを調査した。インターネットから取得した、苦痛と性的快感のいずれかを感じている人の写真を、スライドショー形式で91人の回答者に示し、その写真に写る人が苦痛と性的快感のどちらを感じているのか識別させた。全体として、被験者は性的快感と比べて苦痛の表情をより正確に識別することができた。被験者はまた、女性が苦痛を表現している写真を識別するということになると最も高い正答率を示したが、女性が性的快感を表現しているのを識別するのは最も正答率が低く、この現象は女性回答者に顕著だった。そのうえ、回答者は女性の写真よりも男性の写真について、回答するときに長く時間をかけた。これらの調査結果は、こうした表情の認識における性差がどれほど適応的であるか、という面において議論されている。

pdfはこちら↓
http://psycnet.apa.org/journals/ebs/2/4/289.pdf

【簡単な整理と雑感】
  要するに、回答者たちに顔写真を見せて「これは性的快感を感じている表情ですか? それとも苦痛を感じている表情ですか?」を答えさせる実験をしたわけである。以下2つのグラフがその正答率である。

  全体的な結果を見るなら、一つ目のグラフがわかりやすい。七割以上の人が性的快感の表情を正しく識別できている。そして特徴的なのが、女性が苦痛を感じている表情は特に正答率が高くなっているという点である。

f:id:mtwrmtwr:20170121182759j:plain    回答者の性別を考慮して、より細かく整理したものが二つ目のグラフである。男性の表情を識別する課題については、男女どちらの回答者も大差ない正答率になっている。逆に女性の表情を識別する問題については、回答者の性別によって差が出ている。女性回答者は女性の苦痛を正しく識別しやすいが、女性の性的快感の正答率は低い、という結果である。

f:id:mtwrmtwr:20170121183538j:plain

 これらの結果について、「ネガティブな感情の方がポジティブな感情よりも検知しやすい」といった過去の研究との整合性や、進化論的な適応として解釈できるかどうか、といった考察が行われている。詳細は原文を参照いただきたい。ちなみに、実際の調査で用いられた顔写真は次のようなものである。

f:id:mtwrmtwr:20170121202009j:plain

 ……なかなか反応に困る画像たちである。表情以外の情報(わずかに映り込んだ身体や背景、あるいは顔の向きなど)の影響もある気がするので、本当に表情だけで識別したと言えるのか、個人的には疑問が残る。もっとも、表情だけで苦痛と快感を識別する機会なんて日常生活ではまずないだろうから、べつにいいのかもしれないが。

※なおブログ筆者はまったくの心理学素人かつ英語素人です。誤訳や解釈間違い等については一切責任を負いませんのでご了承ください(もし誤訳を発見した方は、コメント欄等に報告いただけると助かります)。また、この論文は2008年初出のものなので、その後の研究などをご存知の方がいらっしゃいましたら、コメント等いただけると私が喜びます。